próximo »

[Gabrys32]

no es que el no aguanto todo lo que le hicieron sino que su mision era morir para luego RESUCITAR y asi demostro q era el verdadero Dios xq a ver alguien de aqui q se muera y luego resucite solito q lo haga, pues no pueden xq no son Dios, todo es cuestion de pruebas si las unes todas encuentras la verdad

[3er_Elegido]

no es que el no aguanto todo lo que le hicieron sino que su mision era morir para luego RESUCITAR y asi demostro q era el verdadero Dios xq a ver alguien de aqui q se muera y luego resucite solito q lo haga, pues no pueden xq no son Dios, todo es cuestion de pruebas si las unes todas encuentras la verdad

No existen pruebas de la resurección de Jesús.

[Spaminator]

no es que el no aguanto todo lo que le hicieron sino que su mision era morir para luego RESUCITAR y asi demostro q era el verdadero Dios xq a ver alguien de aqui q se muera y luego resucite solito q lo haga, pues no pueden xq no son Dios, todo es cuestion de pruebas si las unes todas encuentras la verdad

No existen pruebas de la resurección de Jesús.

Sé que lo que voy a decir va a causar "roncha", principalmente por los asuntos del Carbono 14 y cosas por el estilo... pero ¿qué me dice del "Manto de Turin"? ¿acaso es una falsificación? bueno, sé que el Carbono 14 dice que la tela de lino del manto pudo ser manufacturada por ahi del año 1050 al 1350 de nuestra era, pero también dicen que por el incendio del que fue victima estos exámenes no son muy precisos que digamos... aparte de que os científicos en un punto dijeron que el petróleo y el carbón mineral necesitaban millones de años para formarse. Ahora han formado estos en un laboratorio en unas horas, aunque por la prueba de carbón 14 demuestra que tuvieron la edad de millones de años.

[Link777]

no es que el no aguanto todo lo que le hicieron sino que su mision era morir para luego RESUCITAR y asi demostro q era el verdadero Dios xq a ver alguien de aqui q se muera y luego resucite solito q lo haga, pues no pueden xq no son Dios, todo es cuestion de pruebas si las unes todas encuentras la verdad

No existen pruebas de la resurección de Jesús.

no quiero ser grosero, es más no es mi estilo pero me gustaría que trate de ayudarme con esto:

puesto que no resucitó según usted entonces deben haber muchísimas pruebas que demuestren lo contrario:
¿ existen pruebas de que Jesús murió y ahí la cosa se acabó?¿restos?¿documentos que comprueben una exhumación posterior o algo parecido que compruebe que el cuerpo seguía en el mismo lugar?¿pruebas de que los discípulos se robaron el cuerpo de Jesús?

porque claro, si lo de la resurreción de Cristo es una farsa, entonces es de suponer que sobran pruebas para demostrar lo contrario, no sé, que yo sepa, así se llegan a las conclusiones científicas para dar como cierto un supuesto, antes de esto es imposible e irresponsable científicamente tomar un hecho como una verdad irrefutable, claro a menos de que sea algo llamado Fé lo que los hace estar totalmente seguros del hecho, aunque no sería una base para nada científica la que se estaría usando para sustentar la posición que se tiene

[Link777]

Mae lo reto a que me pruebe que el papá pitufo no es una farsa. Mae si no exhuma a sus parientes muertos y me demuestra que muertos están entonces no le creo que ya hayan fallecido. Que poco inteligente.

que yo sepa en toda la historia de la humanidad ha existido un consenso total en el hecho de que papá pitufo es un ser ficticio que nació de una historieta creada por el belga Pierre Culliford, por lo que no se puede demostrar la existencia de él, ya que no hay ningún documento respetable que me haga pensar que tal individuo alguna vez existió, si existieran tales datos, lo que procedería es la correcta investigación para aclarar la interrogante que usted plantea

[Kiba]

no es que el no aguanto todo lo que le hicieron sino que su mision era morir para luego RESUCITAR y asi demostro q era el verdadero Dios xq a ver alguien de aqui q se muera y luego resucite solito q lo haga, pues no pueden xq no son Dios, todo es cuestion de pruebas si las unes todas encuentras la verdad

No existen pruebas de la resurección de Jesús.

no quiero ser grosero, es más no es mi estilo pero me gustaría que trate de ayudarme con esto:

puesto que no resucitó según usted entonces deben haber muchísimas pruebas que demuestren lo contrario:
¿ existen pruebas de que Jesús murió y ahí la cosa se acabó?¿restos?¿documentos que comprueben una exhumación posterior o algo parecido que compruebe que el cuerpo seguía en el mismo lugar?¿pruebas de que los discípulos se robaron el cuerpo de Jesús?

porque claro, si lo de la resurreción de Cristo es una farsa, entonces es de suponer que sobran pruebas para demostrar lo contrario, no sé, que yo sepa, así se llegan a las conclusiones científicas para dar como cierto un supuesto, antes de esto es imposible e irresponsable científicamente tomar un hecho como una verdad irrefutable, claro a menos de que sea algo llamado Fé lo que los hace estar totalmente seguros del hecho, aunque no sería una base para nada científica la que se estaría usando para sustentar la posición que se tiene

Mae y entonces tengo que ir a buscar la tumba de Papá Pitufo para probar que no existe? WTF!!! A veces creo que están jodiendo con la irracionalidad. Plaza Sesamo le ha hecho mucho daño a la sociedad.

[Kiba]

Mae lo reto a que me pruebe que el papá pitufo no es una farsa. Mae si no exhuma a sus parientes muertos y me demuestra que muertos están entonces no le creo que ya hayan fallecido. Que poco inteligente.

que yo sepa en toda la historia de la humanidad ha existido un consenso total en el hecho de que papá pitufo es un ser ficticio que nació de una historieta creada por el belga Pierre Culliford, por lo que no se puede demostrar la existencia de él, ya que no hay ningún documento respetable que me haga pensar que tal individuo alguna vez existió, si existieran tales datos, lo que procedería es la correcta investigación para aclarar la interrogante que usted plantea

En el señor de los anillos se detalla claramente la existencia de seres como los elfos y yo no los veo por ningun lado.

[L]

porque claro, si lo de la resurreción de Cristo es una farsa, entonces es de suponer que sobran pruebas para demostrar lo contrario

Asumiendo mal. SI no hay pruebas de un hecho esto no implica NECESARIAMENTE  que hay pruebas de lo contrario. Llegado el caso, puede no haber pruebas de ninguno de ambos hechos, lo cual no da pie a desacreditar la falta de pruebas de ninguno de los dos supuestos para fotalecer el propio.
En otras palabras, al decir tampoco hay pruebas de q jesus no resucito no es defensa, no puedes concluir q ya por eso si recusito.
Si en realidad no hay pruebas de que es cierto o mentira, no se puede dar conclusiones aun.

[Link777]

porque claro, si lo de la resurreción de Cristo es una farsa, entonces es de suponer que sobran pruebas para demostrar lo contrario

Asumiendo mal. SI no hay pruebas de un hecho esto no implica NECESARIAMENTE  que hay pruebas de lo contrario. Llegado el caso, puede no haber pruebas de ninguno de ambos hechos, lo cual no da pie a desacreditar la falta de pruebas de ninguno de los dos supuestos para fotalecer el propio.
En otras palabras, al decir tampoco hay pruebas de q jesus no resucito no es defensa, no puedes concluir q ya por eso si recusito.
Si en realidad no hay pruebas de que es cierto o mentira, no se puede dar conclusiones aun.

en ningún momento hice la pregunta con la finalidad de probar la resurrección de Cristo ya que a mi no me necesitan convencer de nada  , simplemente estaba enfatizando el hecho de que en ambos lados, por medios documentales y científicos definitivos no se ha podido comprobar nada hasta la fecha en ninguno de los dos bandos (científicamente hablando), lo que se me hace muy curioso, ya que los que no creen en la resurrección solo pueden permitirse acudir a métodos científicos, los cuales hasta a la fecha no han probado nada (en ambos sentidos), así que científicamente es irresponsable dar un veredicto final sobre el asunto, claro, personalmente la ciencia solo es una parte de las cosas importantes que tomo en cuenta para formar mi criterio y manejar mi vida, en cambio si se cree sólamente en la ciencia como la explicación para todos los fenómenos del universo, no hay tal como una respuesta definitiva al tema que se ha venido discutiendo acá

[3er_Elegido]

Mae lo reto a que me pruebe que el papá pitufo no es una farsa. Mae si no exhuma a sus parientes muertos y me demuestra que muertos están entonces no le creo que ya hayan fallecido. Que poco inteligente.

que yo sepa en toda la historia de la humanidad ha existido un consenso total en el hecho de que papá pitufo es un ser ficticio que nació de una historieta creada por el belga Pierre Culliford, por lo que no se puede demostrar la existencia de él, ya que no hay ningún documento respetable que me haga pensar que tal individuo alguna vez existió, si existieran tales datos, lo que procedería es la correcta investigación para aclarar la interrogante que usted plantea

Quiero aclarar que el post al que originalmente respondio link777 (el que ya no existe) no lo realicé yo, sino Kiba, cuando dejé mi cuenta abierta en la computadora de él 

__

Sé que lo que voy a decir va a causar "roncha", principalmente por los asuntos del Carbono 14 y cosas por el estilo... pero ¿qué me dice del "Manto de Turin"? ¿acaso es una falsificación? bueno, sé que el Carbono 14 dice que la tela de lino del manto pudo ser manufacturada por ahi del año 1050 al 1350 de nuestra era, pero también dicen que por el incendio del que fue victima estos exámenes no son muy precisos que digamos... aparte de que os científicos en un punto dijeron que el petróleo y el carbón mineral necesitaban millones de años para formarse. Ahora han formado estos en un laboratorio en unas horas, aunque por la prueba de carbón 14 demuestra que tuvieron la edad de millones de años.

1. Yo no estoy dudando de la existencia de Jesús. Estoy dudando de la resurección de Jesús. El Manto de Turín, real o no, no aporta mucho (por no decir nada) a la tesis de un Jesús resurector.

2. Aún si hubieran problemas de datación, existen varios problemas con el Manto de Turín que los ve quien conoce de "plasmado de imagenes" n.n

A qué me refiero?

Por ejemplo, alguna vez han puesto su cara en un vidrio? (empezando por la mejilla derecha, hasta terminar por la mejilla izquierda). Al hacer esto, formamos una imagen facial deforme, la cual es alargada horizontalmente hablando.

Ejemplo gráfico (la imagen que pongo es a modo de ejemplificación, mas no es una imagen real. En la realidad, queda AÚN MÁS DEFORME):


Requiere un poco de sentido común el negar a el manto de Turín como algo real.

_______

puesto que no resucitó según usted entonces deben haber muchísimas pruebas que demuestren lo contrario:

3. Para Link777: La ausencia de prueba de la "no-resurección" no prueba la veracidad de la "resurección". Entiendo que estás en la total libertad de creer en la resurección de Jesús, y no entiendo a que viene toda esta rabieta, ya que en realidad yo nunca quise probar que Jesús no había recusitado. Sencillamente no hay nada que me haga creer que lo haya hecho, ya que no existe NADA que lo pruebe. Osea, es igual de verificable que el hecho de que Tío Conejo visitó a Tatica Dios.

[L]

Lo fake del manto de turin ni siquiera radica en carbono 14 y su posibilidad de fallo, nada mas basta con verlo y notar que es una imagen de una vista frontal de una persona en un manto plano, algo asi como una pintura al oleo. un error de no tomar en cuenta las dimensiones tridimencionales de la anatomia facial. Ya eso lo acaba de evidenciar 3er.
Yo tampoco estoy interesado en negar la resurreccion, pero tampoco apoyo la irracionalidad de que por el hecho de no tener pruebas de la no resurreccion ya se crea que entonces si la hubo.

SI los cientificos no han provado nada, eso no significa que entonces todo es la verdad, solo implica que los cientificos no han logrado provar nada.

[Tai_]

Ese mae es un genio.
Los idiotas son los que lo siguen xD

[midorikikyo]

hola..

bueno si hablan del loco ese Miranda.. pues solo decir ke en tierra de ciegos el tuerto es el rey..

digo.. ahi no habria ke criticarlo a el tanto como a sus seguidores..por ellos el es lo ke es si no nadie lo pelaria y estaria pobre y humillado es increible como estos pastres manipulan descaradamente a las personas y las conbvierten en seres sin cerebro, incapaces de analizar con su propia mente la biblia... 

pero bueno.. hay mucha gente ke francamente decepciona ke le digan ser humano si no esta usando la supuesta racionalidad de la ke tanto nos orgullecemos..digo.. como va  ser el jesucristo encarnado?? cualkiera con cinco dedos de frente ke lea la biblia y conozca los argumentos y las parabolas de jesus sabe ke la vida de lujos ke lleva este hombre es completamente diferente a la de jesucristo.. ademas la propia biblia dice ke no hay ke creer en falsos profetas... digo.. no c ke pasa con esta gente.. es decpecionante la verdad...
sobre jesucristo historico lo pondre en otro post 

[3er_Elegido]

ademas la propia biblia dice ke no hay ke creer en falsos profetas... digo.. no c ke pasa con esta gente.. es decpecionante la verdad...

La biblia dice que no hay que creer en falsos profetas? LOL Que estupido suena eso. Osea, es como si yo te dijera: "hola nena, soy un falso profeta", y tu crees en mi aún sabiendolo.

[L]

Como estan tan seguros de que el mae es un falso profeta? No tuvo jesus el mismo efecto en la gente de su epoca? A el no lo aceptaron como el mesias hasta que recusito, antes de eso solo tenia seguidores, igual que Miranda